 |
| Este mapa conceptual resume las ideas centrales del proyecto de investigación |
lunes, 6 de diciembre de 2010
Proyecto de investigación
En este espacio podrá encontrar información sobre el proyecto de investigación que desarrollo en el programa de Maestría en Derecho de la Universidad de Medellín.
Bibliografía
Primera parte
AGUILÓ REGLA, Josep. La derogación de las normas en la obra de Kelsen. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 10 (1991); p. 223-258.
ALCHOURRÓN, Carlos y BULYGIN, Eugenio. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales. Buenos Aires: Astrea, 1974.
____________________. Definiciones y normas. En: Análisis lógico y Derecho. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
ARCOS RAMÍREZ, Federico. Consideraciones sobre los temas y la identidad de la Teoría del Derecho. En: Revista del Instituto Bartolomé de las Casas. Madrid. No. 12 (2003); p. 111-140.
ATIENZA, Manuel y RUIZ MANERO, Juan. Las piezas del derecho. Barcelona: Ariel, 1996.
BARBERIS, Mauro. Ética para juristas. Trad. Álvaro Núñez Vaquero. Madrid: Trotta, 2008.
BERNAL PULIDO, Carlos. Las normas de competencia en la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen. En: VILLAR BORDA, Luis (Comp.). Hans Kelsen: 1881-1973. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2004.
BULYGIN, Eugenio. Algunas consideraciones sobre los sistemas jurídicos. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 9 (1991); p. 257-279.
_________________. Entrevista a Georg Henrik von Wright. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 12 (1992); p. 385-392.
_________________. Entrevista a Ota Weinberger. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 11 (1992); p. 313-323.
_________________. Sobre la regla de reconocimiento. En: AA.VV. Derecho, filosofía y lenguaje. Homenaje a Ambrosio L. Gioja. Buenos Aires: Astrea, 1976.
DABOVE, María Isolina. El concepto de Derecho en la Teoría de H.A.L. HART. Perspectiva tridimensional. En: Revista del Centro de Investigaciones en Filosofía Jurídica y Filosofía Social (Universidad Nacional de Rosario). Córdoba (Argentina). Vol. 36 (2003); p. 33-53.
FERRAJOLI, Luigi. El papel de la función judicial en el Estado de Derecho. En: ATIENZA, Manuel y FERRAJOLI, Luigi. Jurisdicción y argumentación en el Estado constitucional de derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005; p.87-108.
GONZÁLEZ LAGIER, Daniel. Acción y norma en G. H. von Wright. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1995.
____________________. Apuntes sobre la vida y la obra de George Henrik von Wright (1916-2003). En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 26 (2003); p. 21- 31.
GUASTINI, Ricardo. Distinguiendo. Barcelona: Gedisa, 1999.
GUIBOURG, Ricardo. El fenómeno normativo. Buenos Aires: Astrea, 1987.
HART, H. L. A. El concepto de derecho. Trad. Genero Carrió. Argentina: Abeledo-Perrot, 1998.
_____________________. Essays on Bentham. Jurisprudence and Political Theory. Clarendon Press: Oxford, 1982.
HERNÁNDEZ MARÍN, Rafael. El derecho como dogma. Madrid: Tecnos, 1984.
JABLONER, Clemens. El concepto jurídico de la teoría pura del derecho. En: VILLAR BORDA, Luis (Comp.). Hans Kelsen: 1881-1973. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2004.
JIMÉNEZ CANO, Roberto-Marino. Problemas abiertos de la regla de reconocimiento. En: Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política. Madrid. No 10 (2009); p. 79-128.
KELSEN, Hans. Teoría Pura del Derecho. Trad. Roberto Vernengo. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Segunda Edición, 1982.
____________________. Teoría general de las normas. México: Trillas, 1994.
KUCSKO-STADLMAYER, Gabriele. Concepto y clases de normas jurídicas. En: WALTER, Robert (Comp.). Problemas Centrales de la Teoría Pura del Derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2001.
LUCAS, Javier De, et. al. Introducción al derecho. Tirant lo Blanch: Valencia, 1997.
MENDONCA, Daniel. Las claves del derecho. Barcelona: Gedisa, 2000.
__________________. Análisis constitucional. Una introducción. Cómo hacer cosas con la Constitución. Paraguay: Intercontinental Editora, 2008.
ORREGO SÁNCHEZ, Cristóbal. La duda de H.L.A. Hart sobre el carácter “cognitivo” de los enunciados normativos. Otra vuelta de tuerca sobre el análisis del ideal moderno de ciencia del Derecho. En: Anuario de Filosofía Jurídica y Social. Derecho y Modernidad. Valparaíso (Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social). No 13 (1995); p. 285-298.
PEROT, Pablo. Tipos de reglas y el concepto de obligación jurídica. En: Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho. México D.F. No 19 (2003); p. 198-219.
PRIETO SANCHÍS, Luis. Apuntes de teoría del derecho. Madrid: Trotta, 2005.
RUIZ MANERO, Juan. Jurisdicción y normas. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1990.
_____________________. Algunos límites de la teoría del derecho de Alchourrón y Bulygin. En: Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho. México D.F. No 10 (1999); p. 109-127.
SEARLE, John. Actos de habla. Ensayo de filosofía del lenguaje. Madrid: Cátedra. Séptima edición, 2009.
VALENCIA RESTREPO, Hernando. Nomoárquica, principialística jurídica o filosofía y ciencia de los principios generales del derecho. Medellín: Comlibros. Cuarta Edición, 2007.
VON WRIGHT, Georg Henrik. Norma y acción: una investigación lógica. Madrid: Tecnos, 1979.
_____________________. Valor, norma y acción en mis escritos filosóficos. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 26 (2003); p. 53-79.
_____________________. ¿Hay una lógica de normas? En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 26 (2003); p. 31- 52.
WALTER, Robert. Las normas jurídicas. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante. No 2 (1985); p. 107-115.
ZULETA, Hugo. Normas y justificación. Una investigación lógica. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Segunda parte
AGUILÓ REGLA, Josep. La Constitución del Estado Constitucional. Lima (Perú): Palestra, 2004.
____________________. Sobre las contradicciones (tensiones) del constitucionalismo y las concepciones de la constitución. En: Revista Jurídicas (Universidad de Caldas). Vol. 5, No. 1 (enero-junio, 2008). p. 13-28.
ALEXY, Robert. Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica. En: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 5 (1988). p. 139-151.
____________________. Teoría de los derechos fundamentales. Trad. Ernesto Garzón Valdés. Tercera reimpresión. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.
ARCOS RAMÍREZ, Federico. Consideraciones sobre los temas y la identidad de la Teoría del Derecho. En: Derechos y libertades: revista del Instituto Bartolomé de las Casas. No. 12 (enero-diciembre, 2003). p. 111-140.
ATIENZA, Manuel y RUIZ MANERO, Juan. Las piezas del derecho. Barcelona: Ariel, 1996.
ATIENZA, Manuel. Argumentación jurídica y Estado constitucional. En: AÑÓN, María José y MIRAVET BERGÓN, Pablo (Editores). Derechos, justicia y estado constitucional. Un tributo a Miguel C. Miravet. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2005.
BARBERIS, Mauro. Ética para juristas. Trad. Álvaro Núñez Vaquero. Madrid: Trotta, 2008.
BAYÓN, Juan Carlos. La normatividad del derecho: deber jurídico y razones para la acción. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
BOTERO BERNAL, Andrés. Nuevos paradigmas científicos y su incidencia en la investigación jurídica. En. Diritto e Questioni pubbliche, No. 4 (Diciembre, 2004). p. 201-227.
BULIGYN, Eugenio. Entrevista a Georg Henrik von Wright. En: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, Núm. 12 (1992). p. 385-392.
_________________. Algunas consideraciones sobre los sistemas jurídicos. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, Número 9 (1991), p. 257-279.
_________________. Entrevista a Otta Weinberger. En: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, Núm. 11 (1992). p. 313-323.
CARACCIOLO, Ricardo. El concepto de autoridad normativa. El modelo de las razones para la acción. En: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, Núm. 10 (1991). p. 67-90.
CARRIÓ, Genaro. Notas sobre derecho y lenguaje. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998.
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-406 de Junio 05 de 1992. MP. Dr. Ciro Angarita Barón.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de casación civil. Sentencia de octubre 07 de 2009. MP. Edgardo Villamil Portilla. Ref.: Exp. No 05360-31-03-001-2003-00164-01.
DÍAZ, Elías. Estado de Derecho. En: DÍAZ, Elías y RUIZ MIGUEL, Alfonso. Filosofía Política II. Teoría del Estado. Madrid: Trotta, 1996.
DÍEZ PICAZO, Luis. Presentación. En: LARENZ, Karl. Derecho justo. Fundamentos de ética jurídica. Trad. Luis Díez Picazo. Madrid: Civitas, 1985.
DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel, 1984.
ESTRADA VÉLEZ, Sergio, Los principios jurídicos y el bloque de constitucionalidad. Medellín: Universidad de Medellín, 2005.
__________________. Algunas falacias del principio de primacía constitucional. Referencia necesaria a tres momentos constitucionales para la comprensión del valor normativo de la constitución. En: Revista de Derecho (Universidad del Norte), No. 28 (2007). p. 148-172.
__________________. De la jerarquización filosófica de los valores a la coordinación jurídica de los principios. En: Revista Telemática de Filosofía del Derecho. No. 8 (2004-2005). p. 61-97.
__________________. Los principios jurídicos y el bloque de constitucionalidad. Segunda edición. Medellín: Universidad de Medellín, 2006.
FERRAJOLI, Luigi. El papel de la función judicial en el Estado de Derecho. En: FERRAJOLI, Luigi y ATIENZA, Manuel. Jurisdicción y argumentación en el Estado Constitucional de Derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.
_________________. La teoría del derecho en el sistema de los saberes jurídicos. En: FERRAJOLI, Luigi; MORESO, José Juan; ATIENZA, Manuel. La teoría del derecho en el paradigma constitucional. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2008.
FRIEDRICH, Müller. Tesis acerca de la estructura de las normas jurídicas. En: Revista Española de Derecho Constitucional (REDC), Núm. 27 (Septiembre-Diciembre, 1989). p. 111-126.
GARCÍA FIGUEROA, Alfonso. La teoría del derecho en tiempos del constitucionalismo. En: CARBONELL, Miguel (Editor). Neoconstitucionalismo (s). Madrid: Trotta, 2003.
GRÜN, Ernesto y BOTERO BERNAL, Andrés. Hacia una Teoría Sistémico-Cibernética del Derecho. En: Vniversitas. No. 117 (julio-diciembre, 2008). p. 41-64.
GUASTINI, Ricardo. La constitucionalización del ordenamiento jurídico: el caso italiano. En: Carbonell, Miguel (Editor). Neoconstitucionalismo (s). Madrid: Trotta, 2003.
__________________. Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Segunda Edición. Madrid: Trotta, 2010.
HABERMAS, Jürgen. Facticidad y Validez. Cuarta Edición. Madrid: Editorial Trotta, 2005.
HART, H. L. A. Mandatos y razones jurídicas dotadas de autoridad. En: Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del derecho, Núm. 6 (abril, 1997). p. 83-105.
HESPANHA, Manuel. Cultura Jurídica Europea. Síntesis de un Milenio. Trad. Isabel Soler y Concepción Valera. Madrid: Tecnos, 2002.
HOLLÄNDER, Pavel. Interpretación de las normas jurídicas constitucionales: un rompecabezas metodológico. En: VV.AA. Las razones de la producción del derecho. Argumentación constitucional, argumentación parlamentaria y argumentación en la selección de jueces. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, 2006. p. 69-90.
JIMÉNEZ CANO, Roberto. El derecho como institución social: Searle y Hart. En: AA.VV. Estudios en homenaje al profesor Gregorio Peces-Barba. Vol. 2. Madrid: Dykinson, 2008. p. 683-702.
LLAMAS CASCÓN, Ángel. Los valores jurídicos como ordenamiento material. Madrid: Universidad Carlos III, 1993.
LUCAS, Javier De; et. al. Introducción a la Teoría del Derecho. Tercera Edición. Valencia: Tirant Lo Blanch, 1997.
MENDONCA, Daniel. Las claves del derecho. Barcelona: Gedisa, 2000.
OTERO PARGA, Milagros. Valores constitucionales. Introducción a la filosofía del derecho: axiología jurídica. Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela, 1999.
PETEV, Valentin. Metodología y ciencia jurídica en el umbral del siglo XXI. Trad. Luis Villar Borda. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1997.
REDONDO, Cristina María. Tesis doctoral. En línea: http://www.tesisenxarxa.net/TESIS_UPF/AVAILABLE/TDX-0715110-083115//tmcrn3de3.pdf.
STAMMLER, Rudolf. Tratado de filosofía del derecho Trad. W. Roces. México: Editora Nacional, 1974.
UNIVERSIDAD DE LEÓN. Interdisciplinarity and Transdisciplinarity in the Organization of Scientific Knowledge. Realización del 8º Congreso ISKO- España, León. 18 – 20 de abril 2007. Versión digital disponible en: http://www.ugr.es/~isko/ficheros/Conf2007eng.pdf. (Junio de 2010).
VALENCIA RESTREPO, Hernán. Nomoárquica, principialística jurídica o filosofía y ciencia de los principios generales del derecho. Cuarta Edición. Medellín: Comlibros, 2007.
ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Octava edición. Madrid: Trotta, 2008.
ZAPATERO GÓMEZ, Virgilio. Producción de normas. En: En: DÍAZ, Elías y RUIZ MIGUEL, Alfonso. Filosofía Política II. Teoría del Estado. Madrid: Trotta, 1996.
Aspectos básicos del proyecto de investigación
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Esta dimensión del deber de solidaridad en plano jurisprudencial, subraya su importancia en el marco de la teoría constitucional y aconseja inquietarse por su naturaleza, características, funciones y límites en el contexto del Estado constitucional y social de derecho colombiano.
¿Cuál es la naturaleza jurídica del deber de solidaridad en el contexto del Estado constitucional y social de derecho colombiano?
JUSTIFICACIÓN
Debido a la creciente importancia de los derechos y principios jurídicos, producto del estudio de las constituciones materiales de posguerra, el análisis de los deberes constitucionales ha ocupado un espacio residual en el marco de la teoría constitucional. Por lo anterior, pese a su importancia, se han asumido como un simple correlato de los derechos constitucionales en franco desconocimiento de su carácter autónomo[1].
Esa lectura residual de los deberes constitucionales se ha visto favorecida por la indeterminación de su contenido, por la inconcreción de su campo de aplicación y por la ausencia de sanción ante su eventual incumplimiento. Desde este enfoque, por lo tanto, los enunciados normativos consagratorios de deberes constitucionales no producen ningún efecto jurídico, a lo sumo cumplen una “función política (…): para unos, simplemente la de servir de sustento ideológico al poder, la de intentar dotarlo de una fundamentación ética; para otros, más bien al contrario, la función de los deberes, como la de los derechos, es la de imponer límites materiales a la potestad normativa del poder público” (Rubio, 2002, p. 16).
En tal sentido, con fundamento en ese enfoque, las normas consagratorias de deberes son directrices encaminadas a orientar la actividad legislativa. Son pautas que deben desarrollarse progresivamente y, en consecuencia, ello restringe las posibilidades de su exigibilidad; es decir, a pesar de ser componentes esenciales del texto constitucional, no están dotados de eficacia directa ni vinculan jurídicamente.
Sin embargo, trascendiendo del estudio normativo (es decir, de la exégesis constitucional) al análisis jurisprudencial, la concepción de los deberes constitucionales y, concretamente, del deber de solidaridad, resulta notoriamente modificada. Es decir, bajo ciertas condiciones, el deber de solidaridad prescinde del desarrollo legal y se postula como criterio esencial para garantizar la plena efectividad de los derechos constitucionales.
[1] De ese modo, el estudio de los deberes se asume desde un enfoque relacional. Es decir, sólo se estudia los deberes como un correlato de los derechos o como una consecuencia necesaria de los mismos. Esta tesis, sin embargo, desconoce la importancia de los deberes (concretamente, constitucionales) como categorías autónomas, pues no siempre los deberes son los derechos vistos desde su lado pasivo y, más aún, no siempre a la titularidad de un deber la precede la adquisición de un derecho. Para ejemplificar esta postura, nos permitimos citar, in extenso, las palabras de profesor Josep Aguiló: “3. De la correlatividad entre derechos y deberes a la prioridad justificativa de los derechos: A. Positivismo. Los enunciados jurídicos de derechos relativos a un sujeto o una clase de sujetos son siempre reducibles a enunciados de deberes de otro u otros sujetos. Decir que alguien tiene un derecho puede traducirse, sin pérdida de significación, a enunciados de deber de otro u otros sujetos. Derechos y deberes, pues, son correlativos. B. Post-positivismo: En un sentido trivial, puramente regulativo (de guía de conducta), es cierto que los enunciados jurídicos de derechos son traducibles a enunciados de deberes. Pero en términos justificativos la correlación entre derechos y deberes se pierde; y, por tanto, la traducción de los enunciados de derechos a enunciados de deberes trasponiendo (invirtiendo) los sujetos sí supone pérdida de significación. En efecto, mientras que tiene pleno sentido afirmar que “alguien tiene un deber porque otro sujeto tiene un derecho”, no parece ocurrir lo mismo con la afirmación de que “alguien tiene un derecho porque otro tiene un deber”. El “reconocimiento” de derechos justifica la “imposición” de deberes, mientras que las imposición de deberes no sirve para justificar la titularidad de los derechos” (Aguiló, 2008, p.19).
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
